بحث فيثاغورس

[محمد رشيدى]

(1)

http://www.eclasshome.com/attach/upload3/wh_68896485.jpg

[محمد رشيدى]

(2)



http://www.eclasshome.com/attach/upload3/wh_41137695.jpg

[محمد رشيدى]

(3)



http://www.eclasshome.com/attach/upload3/wh_65026856.jpg

[محمد رشيدى]

(4)



http://www.eclasshome.com/attach/upload3/wh_58188477.jpg

[محمد رشيدى]

(5)



http://www.eclasshome.com/attach/upload3/wh_44484863.jpg

[محمد رشيدى]

(6)



http://www.eclasshome.com/attach/upload3/wh_13242187.jpg

[محمد رشيدى]

(7)



http://www.eclasshome.com/attach/upload3/wh_31093750.jpg



اكتمل البحث من جديد

[محمود طه القالع]

كل الشكر لأستاذنا الكبير

[البروفيسور]

نظرية فيثاغورس مثبت صحتها بعدة طرق فما المشكــلة ؟؟

إذا أردنا نقضها فيجب ذكر الخطــأ في كل البراهين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[محمود طه القالع]

اخي
جزاك الله كل خير

[اشرف ابراهيم]

نقد علمي لنظرية فضل المولى
مقدمة

بداية أنه لعظيم الفخر أن نساعد في تقديم علم مفيد للعالم الإسلامي والغير إسلامي
وأن يكون هذا التقديم من أستاذ مسلم عربي مصري مثل (الأستاذ فضل المولى)
ولكن وللحقيقة العلمية لابد أن نتناقش في أي إصدار علمي جديد
وكنت أبحث منذ فترة على هذه النظرية الجديدة بعد أن هدمت هرم علمي راسخ من المعلومات الرياضية والتي تتأسس بنيانها على نظرية ذائعة الصيت مثل نظرية المثلث القائم (فيثاغورث) .

والحمد لله سخر لنا من يقدمها في منتدى الرياضيات العربية.

و أحب أن أنوه أن هناك حسابات كثيرة لمسألة ما
(يمكن استخدام أكثر من قاعدة للحل)
وجميعها صحيحة رغم اختلاف النواتج.
ولكن جميعها متقاربة القيمة.

ومثال على ذلك عند قياس النزعة المركزية لبعض البيانات الإحصائية .
فهناك المتوسط والوسيط والمنوال .
وجميعها متقاربة القيمة ولم نتهم إحداها بالخطأ أبداً .
ولكن هناك قيمة تفاضلها عن الأخرى في القياس ونطلق عليها الأدق في القياس .

ومثال أخر عند حساب القيمة التقريبية ط نجد أن لها أكثر من قياس .
فقد كانت عند البابليين = 3 + (1/8) = 3.125 تقريباً
عند الفراعنة = 4 * (8/9)2 = 3.1604 تقريباً
واليوم نستخدمها = 22/7 وهى أيضاً تقريبية
ومن أدق القيم الحسابية لها
ط =
3.141592653589793238462643383279502884197169399
وهو عدد عشري غير منتهى ............. (باستخدام الحاسبات الحديثة)

كما نعلم أن تقريب الزاوية عند استخدام الدوال المثلثية المختلفة
يؤثر في الناتج تأثيراً ملحوظاً .
وخاصةً عند إجراء أكثر من خطوة أثناء الحل.
فكل خطوة تبعد رويداً عن الرقم الدقيق للحل .
وبعد هذا التقديم نتوجه إلي نظرية أخونا فضل المولى .

في الصفحة الأولى :

ذكر الباحث :
لحساب طول القوس المقابل للزاوية 1ْ
قام بإجراء العملية الآتية :
2ط نق /360 = 0.017460317 نق : ط = ( 22/7)
أولاً: قيمة ط تقريبية وهناك الأدق .
وإعادة إستخدامة في عمليات حسابية أخرى يبعدنا عن الحقيقة .

في الصفحة (2)

برهن على صحة النظرية بمثال :
حاولت رسمه بالأدوات الهندسية ولم أجده ممكناً.
دائرة بها نق = 8 سم، مضلع طول ضلعه = 6 سم هل سيكون ثماني منتظم.
(ثماني شبه منتظم)
كما أن طريقة تقديم المثال غير علمية.

ذكر الباحث في الصفحة (7)(5) :

(محيط شكل عدد اضلاعة 360 ضلع = 6 نق )
(وإذا كان عدد أضلاعه مالا نهاية فإن محيطة = 6 نق
وكل ضلع = نقطة وبين كل نقطة وأخرى زاوية أقل من 180 ْ )

ثم قام بتعريف الدائرة كما هو موجود في البحث ..............
الشكل المستدير ليس مطلق الاستدارة (لا يوجد المطلق ) ولكنه مضلع طول ضلعه يساوى نقطة.

ولى ملاحظة على التعريف .
الدائرة هي مضلع منتظم عدد أضلاعه مالا نهاية .
ولا يجب أن نقول كرياضيين
طول ضلعه نقطة فالنقطة ليست مقياس لنا للأضلاع (مفهوم خطأ)
وعندنا قياس للأطوال الصغيرة والمتناهية في الصغر وهى (إبسون ) .
والمهم :
أن الناتج لطول محيط مضلع عدد أضلاعه مالا نهاية = 6 نق
ومعنى هذا أن محيط الدائرة = 6 نق وهذا يتناقض مع ما أستهل به بحثه بأن محيط الدائرة = 2 ط نق.

وأخيراً : أذا أردنا نقد نظرية ما مثل فثاغورث أو قوانين حساب المثلثات
فيجب علمياً عدم الإستعانة بها فى برهان النظرية الجديدة .
فمثلاً :
قام مقدم البحث (صفحة 7) بالبرهان معتمداً على أن الشكل السداسى المنتظم
قياس الزاوية المركزية المقابلة لأحد أضلاعه = 60 ْ وهى بديهيه من بديهات حساب المثلثات . فإذا كنا لن نعترف بمثل هذه القوانين يجب أن لا نعترف بمجموع زوايا المثلث = 180
المثلث المتساوى الأضلاع قياس كل زاوية فيه =60ْ .

خاتمة :

أجد البحث جذابا ولكنه يفتقد إلى الطريقة العلمية لعرض الأبحاث العلمية للمناقشة والعرض .
وينتهي بتهكم( أن كل القوانين السابقة والتي نستخدمها منذ زمن وخضعت للعديد من التجارب العملية والتي أثبت صحتها. بالعقيمة والغير صحيحة ) وهو نقد غير
علمي . لا نأخذ به عند الدراسات العلمية .

والقانون الذي توصل إليه الأستاذ فضل المولى قريب الناتج من الحقيقة.

وله شروط محددة لتطبيقة فيجب توافر أصغر ضلع بالذات والزاوية المقابلة له بالذات . وهى شروط أصعب من فيثاغورث (ضلعين فقط).

وسيثبت الزمن أيهما أدق وما زال البحث مستمراً.

ونحب النقد البناء العلمي ونأخذ به في حاله ثبوت صحته النظرية أو العملية. للتطبيق.
ونرحب بأي إضافة للموضوع لنثرى المناقشة بطريقة علمية.
أ/ اشرف الدسوقي (طالب علم)
:ty: :ty:

[محمد رشيدى]

استاذ/ اشرف
ما هذه الروعه فى الرد؟؟ والله انه لنقد هادف بناء فعلا" كلام حضرتك سليم تماما" وقد اشار اخ فاضل هو الاستاذ / امالى الى نفس الافكار التى ذكرتها حضرتك فى النقد السابق وهناك شيىء اخر يمثل خطأ فى البحث ايضا" لم يذكره احد؟؟؟
على فكره لقد حاولت فعلا" رسم الشكل الذى اشرت اليه حضرتك ولم انجح ومنذ تلك اللحظه ايقنت ان الموضوع به خلل ما والحمد لله بمجهودات الاخوه الافاضل تم ضحض جميع الاخطاء السابقه.
مشكور جدا" استاذى الفاضل
المنقذ
محمد رشيدى

[اشرف ابراهيم]

أخى محمد رشدى

أشكرك على مشاركتك وأعلم أخى محمد بأننى أحبك فى الله
أشرف ابراهيم الدسوقى

[امالى]

السلام عليكم أستاذنا / محمد الرشيدى
إليك خطأ فى البحث ( ( أسميه بحث مجازا )) المنشور
وهذا الخطأ فى الصفحة السابعة تحت عنوان
((( البرهان على أن العلاقة بين القوس والوتر 22/21 )))
ولعله يكون هو الخطأ الذى تعنيه
ولعل ردى يكون أيضا صحيح
والله أعلم

http://www.eclasshome.com/attach/upload3/wh_26499023.jpg

[hanyshawky]

مشكوووووووووووووووووووووو ووووووررررررررررررررررررر ررررررررررررررررررررررررر رررررررر

[batana]

شكراااااا

[NRLHD]

جزاك الله خيرا

سلامي