أيها الاخوة الافاضل
أرجو ان تعجبكم هذه النظرية قد يعتبرها بعضكم تمرين

ولكني صغتها في صياغة علمية مدعمة بالبرهان
ولهذا فانها قد يطلق عليها نظرية

 

 

إليكم البرهان

 

 

باقي البرهان
أرجوا من السادة الكرام رواد المنتدي
المناقشة والرد

 

 

ما بالكم يا اصحاب المنتدي تتغافلون عما عرضته عليكم
أرجوا ردا من أحدكم ولو كان نقدا لما كتبت عسي أن انتفع بنقده

 

 

أخى 345

تحية طيبة وبعد :

ما هو مفهوم النظرية لديك . ؟

ولماذا نسمى التمرين بالمشهور ولا نطلق عليه نظرية ؟

ومثل ما عرضت كيف نضعه تحت اى من :

(نظرية / نتيجة / مشهور / تمرين / فكره).

ولاحظ أخى الفاضل أن :

جتا أ = جتا 2جـ لا يؤدى فقط أن :

جـ = نصف أ .

علماً بأن هذا التمرين قد تم بحثه بالرابط :

http://www.uaemath.com/ar/aforum/sho...1475#post11475

ومجهودك مشكور .


أ/(المشرف)

 

 

الاخ الفاضل أشرف
لاحظ اننا نتكلم عن جيب تمام زاوية في مثلث = جيب تمام ضعف زاويةأخري ومجموع زوايا المثلث 180 درجة بما يجعل أنه ليس هناك
إلا قول واحد فقط هو أنه إذا ساوي جيب تما زاوية في مثلث
جيب تمام ضعف زاوية أخري فلابد أن تكون الزاوية الاولي ضعف
الزاوية الثانية وهذا شئ معروف بالضرورة أي أن الاثبات صحيح
في حالة المثلث فقط
والحالة المعروضة للاثبات هي مثلث وعليه يكون الاثبات صيحيح
أم عن كون تسميتها تمرين مشهور فلا يصح لعدم شهرة المسألة
أو استخدامها في تطبيقات أخري. و أما تسميتها نتيجة فلا يصح
لعدم تبعيتها لاية نظريات أخري . وأما كوني أطلقت عليها نظرية
لانها تتكون من شقين الاول وجود العلاقة بين الاضلاع تؤدي إلي أن زاوية ضعف الاخري ولها اثبات كذلك العكس إذا كانت لديك زاوية
في مثلث ضعف أخري تستطيع استنتاج العلاقة . ولها برهان
وبالتالي توفر لها كل شروط النظرية ولاحظ أنها تتحقق لجميع أنواع
المثلثات الحادة والقائمة والمنفرجة .
وأخيرا أستاذ أشرف كان ظني بك كذلك جعلك الله عونا كي نستفيد منك

 

 

اقتباس :

كاتب الرسالة الأصلية : 345 الاخ الفاضل أشرف لاحظ اننا نتكلم عن جيب تمام زاوية في مثلث = جيب تمام ضعف زاويةأخري ومجموع زوايا المثلث 180 درجة بما يجعل أنه ليس هناك إلا قول واحد وهذا شئ معروف بالضرورة أي أن الاثبات صحيح في حالة المثلث فقط والحالة المعروضة للاثبات هي مثلث وعليه يكون الاثبات صيحي

معك حق ولكن وجب التنويه لتكملة المعلومة الرياضية

اقتباس :

كاتب الرسالة الأصلية : 345 ا أم عن كون تسميتها تمرين مشهور فلا يصح لعدم شهرة المسألة أو استخدامها في تطبيقات أخري

الأولى لهذا السبب عدم تسميتها نظرية لأن النظرية اعم وأشمل وأشهر فى الأستخدام

اقتباس :

كاتب الرسالة الأصلية : 345 . و أما تسميتها نتيجة فلا يصح لعدم تبعيتها لاية نظريات أخري .

معك حق .


وأخيراً اذا كنت تبحث عن جعلها نظريه يجب أن تكون عامة وشاملة ليس لنوع المثلث لأن ذلك بالنسبة للفكرة يعتبر بديهى ولكن شاملة للعلاقة بين زاوايا المثلث بصفة عامة مثل جعل متغير بها وليكن (ن) كلما تغير اعطيت علاقة بين زاويتان أو الثلاثة فمرة الناتج ضعف ومرة ثلاثة اضعاف و........

وإذا نجحت فى إيجاد نظرية جديدة سنكون أكثر فخراً بها منك كمشرفين ساعدنا فى تقديمها للرياضيين للبحث قبل ادراجها عملياً

أخى خالد مجهودك مشكور وللنظرية شروط كثيرة يمكن مناقشتها معاً فى قسم المواضيع العامة .

كل التقدير لك
أ/ المشرف

 

 

الاخ الكريم اشرف
أي نظرية هي تعميم محدود بشروط ولولا ذلك لما سميت نظرية
فنظرية فيثاغورث أعطت العلاقة بين أطوال أضلاع مثلث قائم فقط
أي لا تستطيع تطبيق النظرية علي مثلث منفرج ولذلك جاءت نظرية
الزاوية المنفرجة واعتبرت نظرية رغم كونها اسنتاج من علاقات لنظرية فيثاغوث وكذلك نظرية الزاوية الحادة فهل تزعم أن هذه ليست نظريات
بالرغم أنها تكلمت عن العلاقة بين الاضلاع وكل نظرية حددت نوع الزاوية التي تريد ان تستخدمها علي حسب القانون
أليست العلاقة بين الاضلاع التي تجعل زاوية ضعف أخري نظرية قياسا
بما سبق . وعموما فقد تعجلت وذكرت أنه لكي تكون نظرية فلابد أن تصلح ليس فقط زاوية ضعف أخري ولكن يجب أن تصلح لزاوية ثلاث أمثال أخري وهذا كلام يناقض بعضه فكيف نوجد علاقة بين الاضلاع تحقق أن زاوية ضعف أخري ثم تحقق أن زاوية 3 أمثال الاخري إلي ن من التقسيمات هل يعقل هذا .
وكي لايكون عند شك في مقدرتي علي الاستنباط والتعميم لا أخفيك سرا أن هناك أيضا علاقة بين أطوال أضلاع المثلث تجعل زاوية ثلاث أمثال
الاخري ولدي برهانها ولكن مادمت لم تقتنع بالاولي فأكتفي بالاولي.
والذي أريد أن أعرفه منك ما هي شروط النظرية في وجهة نظر سيادتك
أفدنا أفادك الله ولكن برجاء أريد كلام علمي موثق عما تقول
حتي أحتذي به و أنزله منزل التطبيق حتي لايضيع وقتي هباءا فما جئت
إلا من أجل طلب العلم

 

 

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته ...
في الحقيقة أعجبني موضوعك أخي الكريم 345 أيما إعجاب وكذلك الحوار الذي دار بينك والأستاذ أشرف إبراهيم لذلك سأدلي بدلوي في الموضوع ...
بالنسبة لإشكالية هل يمكن اعتبارها نظرية أو نتيجة أو تمرين ....فأنا من وجهة نظري يمكن اعتبارها نظرية أو بلغة الرياضيات العالمية theorem لأنها تتوفر فيها شروط النظرية ...ويمكن مطالعة هذا الرابط :http://ddi.cs.uni-potsdam.de/Lehre/T...athNotions.htm الذي يشرح فيها مفهوم النظرية وأعطى لها هذا التعريف : A theorem is a statement which has been proved to be true.
ولاشك أن مسألة الأخ 345 ينطبق عليها هذا التعريف إذا كان البرهان صحيحا .....وأحسبه كذلك إن شاء الله مع بعض التحفظ...


لذا بدلا من التوقف عند التسمية بنظرية أو لا أرى أن نناقش البرهان أولا فهو أكثر أهمية ...
في الحقيقة عندنا في المغرب نستعمل الحروف اللاتينية والرموز العالمية لذلك وجدت صعوبة بالغة في تتبع برهانك للمسالة ...
لكن ولله الحمد ومع متابعتي لمشاركات الإخوة المشارقة أصبحت أفهم بعض الرموز المتسعملة عندكم ....
بالنسبة للشق الثاني للمسألة يبدو لي سليما جدا .
اما الشق الأول فلم أقرأه بتمعن كبير لطول البرهان والرموز المستعملة كما أسلفت .....لذلك عمدت إلى البرهنة عليها بطريقتي الخاصة والتي سأعرضها فيما بعد إن شاء الله ويبدوا لي أنها مختصرة نوعا ما مقارنة مع برهانك ....
والذي اثار انتباهي أن في طريقتي التي وجدتها لاتستعمل الشرط c/b<3 الذي يبدو لي ليس ضروريا في إثبات هذه النتيجة ...

على كل أعدك بأن أعاود تتبع حلك للمسألة في شقها الأول عندما أجد الوقت لذلك وأعدك بالرد عليك قريبا ...
وإذا أردت مساعدتي وإعادة كتابة البرهان بالرموز العالمية سأكون لك من الشاكرين وستسهل علي الأمر كثيرا ...

تحياتي للجميع .

 

 

الاستاذ الفاضل عمر سعدت كثيرا بما قلته و تأكد ان البرهان صحيح
. وتحقق من ذلك بنفسك